У дайджесті новин запрошені експерти розповідають, що у їх галузі варто уваги. Цього разу новинами з ринку ШІ ділиться Сергій Бриль, AI and Analytics Executive Leader. Для чого Meta створювати власні чипи, на що схожий Manus AI та що спільного між ідеєю Bluesky та GDPR — обговорюємо у матеріалі.
Meta тестує власний чип для навчання ШІ
Створення чипів — ставка на стратегію вертикальної інтеграції у сфері штучного інтелекту. Про плани розробляти чипи раніше оголошували Google, Microsoft, Amazon, Tesla, OpenAI. Apple вже створює власні чипи для мобільних девайсів.
З одного боку, ця стратегія вертикалізації обмежена наступним етапом, котрий буде дуже складно реалізувати, — виробництвом. Але до цього, здається, ще далеко.
З іншого, монополіст на ринку — Nvidia — також не має власного виробництва.
Таким чином, для Meta це спроба уникнути залежності від Nvidia і покращити свої конкурентні позиції. Це добре не тільки для компанії, але й для ринку. Задача дуже амбітна, адже потрібно набути глибокої експертизи в цьому напрямі, й на це можуть піти роки. До того ж, попередній чіп Meta був невдалим.
Цікаво, як швидко AI почне суттєво підсилювати розробку чипів для самого себе?
Китайські вчені створили першого повністю автономного ШІ-агента Manus AI
Перші огляди показують, що Manus дійсно непогано працює, а ззовні й всередині сильно нагадує сімейство великих мовних моделей Claude від Antrophic.
Сама новина виглядає як спроба зіграти на хайпі «китайських вчених» і галасі, який наробив Deepseek. Насправді парасолькова компанія зареєстрована в Сінгапурі, котрий не є Китаєм і не має обмежень у використанні новітніх чипів (а чи потрібні вони, якщо під капотом вже навчений Claude?). А домен Manus зареєстрований в офшорній юрисдикції — на Острові Мен, що є територією Британії.
Bluesky розробляє основу для згоди юзерів щодо того, як їхні дані може використовувати генеративний ШІ
Тема авторських прав на власні дописи і інші праці періодично виникає з різною силою. Так буде, поки не зʼявляться загальний підхід і правила.
Пропозиція Bluesky нагадує підхід з GDPR, де користувач дає згоду (або ні) на збір даних про нього. На це точно можна спиратися як на діючий аналог, але:
1. Те як працює GDPR і досі викликає питання — далеко не всі виконують його умови, при тому, що він набув чинності в 2018 році.
2. Питання використання згенерованого людиною контенту виглядає набагато складніше, хоча б через те, що довести факт його вжитку непросто.
Я вважаю, що варто приділяти увагу дискусії навколо цього питання і радію, що зʼявляються такі пропозиції.
На думку спала next level ідея: заповіт на згенерований контент, який буде надавати можливість близьким розпоряджатися цим активом після смерті автора.
